书签
刘文安 [楼主] 发表于:2017-08-02 15:37
鄌郚史志总编

历史文化名事  潍水之战

回复 引用 顶端
刘文安 [1楼] 发表于:2018-12-18 08:51
鄌郚史志总编
  潍水之战
  中国历史上曾发生了许多次经典卓越的、以少胜多的著名大战,如:西周灭商的牧野之战、项羽战胜秦军的巨鹿之战、霍去病战胜匈奴的战役、东晋的渭水之战、薛仁贵征战高句丽、宋末的襄阳之战、明末的两次北京保卫战和解放战争中的淮海大战等,都是中国历史上的经典战例。而两千多年前发生在我们家乡的潍水之战,也是这些经典战例中的一例,虽潍河还在,但当年相搏的士兵、战马的嘶鸣和飞扬的旌旗却早随着清澈的潍河水而去了。
  冲积和洪积孕育而成肥沃多彩的景芝平原上的并流四水,而为首的潍河,至今还流淌在山东半岛中部父老乡亲们的心中。
  古代先后发生在潍水大的战争有三次,一是周赧王三十一年(公元前284年),燕将乐毅辖列国之师征伐齐国的那场旷日持久的战争,史称“乐毅伐齐”,时间持续六年之久,除莒、即墨之外,齐的其余部分皆属燕。至田单破燕复国战役,收复了燕军所占之城邑。二是楚汉之争中的“潍水之战”。三是东汉建安初年(公元196年),孔融被黄巾军困于都昌,太史慈西渡潍河携孔融书信求助刘备,刘备遣精兵三千随太史慈跨潍河与黄巾军交战于昌邑城南5里一带(今都昌街办大营村一带,该村村名也因此而得,战后兵营设施被百姓入住而成村落),都昌之围遂解。
  最为著名的是距今已2200多年前的公元前 203年11月,在离景芝镇之东不远的地方那次楚汉之争的“潍水之战”。
  参战双方:楚齐联军与汉军。
  战役结果:汉军获胜,灭齐国、杀龙且。
  参战兵力:汉军不足十万;楚、齐联军约20万。
  伤亡情况:楚齐联军全军覆没。
  主要指挥官:楚齐联军方:龙且、田广;
  汉军方:韩信、曹参、灌婴、吕泽、丁复、柴武。
  潍水之战是楚汉之争中汉军在潍水歼灭楚齐联军的一次进攻作战,汉高帝四年(公元前 203)11月,楚齐联军与汉军隔潍水摆开阵势,韩信命人连夜赶做了一万多个袋子,装满沙土,投堵潍水的上游(即古县坝一带),然后率领一半部队渡河去袭击龙且,随即假装战败,往回奔逃,龙且于是渡潍水追击韩信。韩信即派人挖开堵塞在潍水上游的沙袋,灌婴率领汉骑兵军团迎战楚军,大水立刻奔泻而下,龙且的军队因此大部分没能渡过河去,灌婴大破楚军斩杀龙且,俘虏右司马、连尹各一人,楼烦将十人,身生得亚将周兰。阻留在潍水东岸的楚军四散奔逃,齐王田广也逃走了。曹参等汉数十列侯随即乘胜追歼败兵到了城阳,俘田广,平定齐地,皆归汉。
  这次战役是楚汉时期重要的一场转折性战役,此战汉韩信、曹参、灌婴等不但消灭了齐楚仅余的一只有生力量,斩断西楚之右臂,并且占领三齐之地,实现迂回到西楚后方并对其战略包围的有利局势。此战扭转了楚汉之间的根本局面,使楚汉之争逐渐明朗化,形成一面倒的局势。项羽失败已不可逆转,已经到了完全被动的防御状态;而刘邦则进入全面战略大反攻的时刻。
  潍水之战不仅成就了刘邦的西汉霸业,也成就了一代名将韩信,而其主战场——“韩信坝”也因此名垂史册,为历代文人墨客所青睐,成了他们的言中物、诗中情、词中意。
  传说韩信坝可以占卜风雨,《高密县志》云:“有石坝二行,水流过坝时或怒号,土人以占风雨甚验”。清初诸城相州人、进士王钺在《韩王坝八咏·其五》中云:“号风复号雨,南北两坝分。此日成千古,当时误一军。谁从空幻里,静夜悟声闻。”其下小注云:“所游即南坝也,又有北坝相距十许里……南坝风北坝雨,候其鸣声,以为风雨之信。”
  古时韩信坝一带的文人以夜听韩信坝水声为快事,清代诸城名士刘子羽,居黄海之滨,喜好闻波涛声,听闻韩信坝的有关传说后,竟要带被褥来听涛声,其老友王钺不禁感慨地说:“因知夜半涛,能留海上客”。王钺在《韩王坝八咏·其四》中对深夜游览韩信坝有生动的描绘:“冷风号水急,寒月照沙白。有客说兴亡,渔人拾剑戟。此际意无穷,陶陶欲永夕”。
  历朝历代,到韩信坝览胜怀古、寻幽探轶的文人雅士络绎不绝。
  千余年后的苏轼治密州时,在著名的《超然台记》中这样慨叹:“……北俯潍水,慨然太息,思淮阴之功,而吊其不终……”凭吊潍水之战后被封为淮阴侯不得善终的韩信。
  清初著名安丘籍诗人曹贞吉也在《潍河道中》、《渡潍水吊淮阴侯》两首诗中,凭吊潍水之战追慕韩信的“雄图”大业。
  康熙六年(1667)夏天,他为吴越之游,以结交四方名士。入冬返乡,取道高密回安丘,途经潍河,慨然赋诗。
  《潍河道中》,全诗是:
  冲寒谁复念间关,驱马悠悠尽日还。
  深雪欲迷韩信垒,白云犹护盖公山。
  天垂远树疑三尺,水绕疏篱自一湾。
  拟向荒村寻活火,纡回石磴可能攀?
  《渡潍水吊淮阴侯》,全诗是:
  闻道韩王坝,遗踪尚可求。
  桥横残照里,雪压大河流。
  断岸馀衰草,寒风上敝裘。
  雄图今不见,匹马独淹留。
  清代康熙进士、归安人陆师在《韩王坝》一诗中云:“淮阴万人敌,刘项以兴亡。囊沙斩龙且,将略何其长”。“卒死巾帼手,今古英雄伤,至今潍河水,呜咽声汤汤。”其诗哀怨悠长,感慨万千,可谓其中的代表之作。
  清代诸城名士李澄中在《东武吟》中以“长潍喧呼恶浪蹙,韩信坝头鬼夜哭”来描述当年潍水之战的惨烈。
  清代高密知县张浩赋《淮沙落雁》:“袅袅金风冷碧流,缅怀陈迹眺芦州。楚军魂断囊沙计,汉将功成落木秋。莫怨陈平筹太狡,可怜田横恨难收。登坛事业今何在?哀雁年年动旅愁。”亦即指此。
  潍水之战已过去两千多年,但仍在两岸人们的嘴上传承至今,再过两千年、一万年,这场大战仍旧会在人们的记忆中、言谈中流传,因这次大战决定的是一个国家的命运。中华民族往往以汉字打头:汉民族、汉文化、汉传统、汉服运动等,汉以前称华夏或诸夏,自汉代之后,便称为汉了。
  我无数次到过南至诸城北的昌城北至峡山水库的潍河两岸,打听过岸边的许多关心历史的人士,观察和分析过一些岸边或河床中的遗迹,老家诸城而在潍坊一家报社工作的毛先生认为大战发生在诸城的昌城段内,并几次认真地指给我看。但我明显觉着他的论证不足。根据史料和和我的多次实地考察,当年的主战场应该在相州和注沟之间的固县坝向北20公里之内的河段中。“韩信坝”据说就在古县村之东狭窄的河面上。河西面的相州、 景芝、凉台和王家庄子等,河东面的注沟、井沟、田庄和双羊等地均为古战场的范围。一场决定两军命运和投入几十万大军的战争,没有几十公里的地域是摆布不开的。
  五年前,当我在行走大运河时,有几日是偏离了运河河道去了楚汉两军垓下之战古战场,在皖东北的灵璧县和固镇县内,跑了上百公里的路程,似乎到处都是战争的遗址。相比之下,潍水之战动用的军力更多,战场的范围也就会更大。
  不过,在河边凉台村北不远处,我发现潍河本来向东北流,不远处转弯向北,产生了一个自然的拐角。也有人说韩信就是利用了这一弯度,遮掩了楚军的目光,用沙袋迅速造起了拦水坝,在战事的关键时刻,水淹楚军,斩杀大将龙且,取得了战争的胜利。我认为这种说法和版本比较在理。
  一场大战的胜负,往往就在那一招一计,潍水之战就是用计谋取胜的最好的范例。
回复 引用 顶端
刘文安 [2楼] 发表于:2018-12-18 08:51
鄌郚史志总编
  韩信潍水之战,水淹楚军胡扯
  潍水之战是韩信军事生涯最精彩的神话,许多写韩信的书,都会把这次战役作为重点尽情铺陈。司马迁笔下的潍水之战,韩信巧妙水淹以少胜多击败了当时最厉害的将军司马龙且,然后乘胜追击这才彻底平定了齐国。
  不幸的是,司马迁笔下的潍水之战不过是一个虚假的神话,当文学可称佳作,当历史实乃胡扯。
  胡扯证据一,筑坝截留的水存哪儿?
  按照司马迁的描写,潍水之战楚汉两军隔潍水对峙。韩信命人在潍水上游筑坝截断潍水,再引军渡河与楚军交战,然后佯败退却诱使楚军渡河。待楚军半渡,破坝水淹楚军。
  可是司马迁忽略了一个问题:潍水地处胶东半岛平原,河的两岸没有高山峡谷夹制。筑坝截流的河水蓄满河床后就会漫滩,不会像水库溃坝那样变成杀伤楚军的可怕武器。
  我曾去考察过潍水。潍水在高密附近几十公里内为石质河床,河面宽约 200米,河床深约3米。这基本解决了两个问题:1,由于是石质河床,改道的可能性不大。地图上标明今潍河与古潍水基本一致可信。2,由于是石质河床,河宽河深变化不会太大。如果有变化,也应该是今天比古代更深更宽。
  做一道简单的几何题便真相大白:潍水蓄满水形成3米高的洪峰,即使用炸药瞬间爆破,最初3米高的洪峰,几百米后就会衰减为几十厘米,杀伤力几乎为零。而韩信为了使筑坝这样浩大的工程不被楚军发现,筑坝地点必然远离战场。5公里是最低限度。因为在平坦的胶东平原上,5公里之内目力可以清楚地辨别目标。如果在五公里以外筑坝,几百米后洪峰几十厘米,五千米以后还能有水吗?
  所以,韩信筑坝截流水淹司马龙且,根本难以成立。
  我们再往韩信有利的一面设想:我们假设韩信筑坝的时间是夏季,或者那年冬天气候突然反常,暴雨不断,因此潍水涨满。但是,这却并不能增加水的威力,反而会暴露了韩信筑坝的举措。堤坝上游的百姓突然被漫滩的洪水淹没,堤坝下游的百姓却突然发现,大雨之时居然河床干涸鱼虾乱蹦。所有这些突然的变化,不可能不引起齐国人和楚军的惊诧和警觉。如果司马龙且发现了韩信的意图,正好将计就计,利用韩信收拾干净的干涸河床,顺利跨过潍水向汉军发动进攻,韩信岂不弄巧成拙。
  胡扯证据二,韩信如何破坝使河水瞬间冲下?
  退一步我们来替司马迁圆谎:河水很深如长江黄河威力足够,可司马迁说韩信是用一万个沙袋筑起了水坝,这样的水堤一旦扒开一个口子,河水就会在破口处汹涌而出,人便再也难以靠近加深缺口。又由于水坝底部宽阔,仅凭河水的自身力量,不可能自然冲决。因此,想象中的河堤像一道闸门一样突然打开,河水汹涌而下的局面,不会出现。
  胡扯证据三,如何准时破坝?
  在没有远距离通讯工具的情况下,韩信如何通知上游恰到好处地准确破坝?
  万一破坝过早反淹了汉军自己怎么办?
  万一破坝不及时,或者根本破不开,洪水没有像韩信想象的那样阻挡楚军,反倒成了韩信替楚军扫除了渡河的困难,让楚军迅速渡河杀将过来怎么办?
  胡扯证据四,筑坝行动被发现怎么办?
  上万人截断河流不是一个小动作,河水的变化也不可能不引起人的注意,筑坝行动被楚军发现的可能性不能排除。万一司马龙且派一支小部队占领了水坝,楚军顺利过河乘势掩杀,把韩信的诈败打成了真败岂不是搬起石头砸了自己的脚?
  更何况即使破坝及时,洪水也足够威猛,可楚军见后路已绝,反倒背水而战个个奋勇,又怎么办?
  如此众多的破绽,有一个变成现实,岂不是搬起石头砸自己的脚!
  与其冒着诸多失败的风险,故弄玄虚地又是筑坝,又是佯败,搞什么水淹楚军,不如依仗曹参、灌婴,加上韩信三路大军的优势,从潍水上下游包抄,中路强攻,对高密发起猛攻,击败丧家之犬的齐王,还有曹参的手下败将司马龙且,难道还有什么悬念吗?
  真实的潍水之战,齐楚已是困兽之斗
  《史记?高祖本纪》记载,真正的潍水之战是由于灌婴和曹参强大的战斗力而轻松获胜。灌婴率领汉军骑兵,突然杀入楚军阵中,击败司马龙且为主将,周兰为副将的楚军,并斩司马龙且。
  《史记?樊郦滕灌列传》记载得更详细,不仅明确记载灌婴的部卒斩司马龙且,而且还记载了灌婴自己生擒了楚军副将周兰。
  这个结果并不意外。汉军发动潍水之战的时候,齐王田广已经是穷途末路了。
  潍水之战前,由于曹参和灌婴两只主力的增援,汉军已经占领了齐国绝大部分地区。
  《史记?樊郦滕灌列传》记载,汉将灌婴渡过济水,在历下(今天的济南)击破齐军后,随即攻占齐国都城临淄,俘获了齐国负责坚守都城的相国田光。紧接着追击齐相田横至嬴城(今莱芜附近)、博阳城(今泰安),打败了齐国的骑兵,斩骑将一人,生擒齐将四人,并攻占了嬴城和博阳城。接着,灌婴又回军北渡济水,在千乘城打败了齐将田吸,并将田吸斩首。
  与此同时,已经被刘邦提拔为右丞相的曹参,南渡黄河,攻下了著县和漯阴城,接着又攻占平原、鬲、卢等城,最后占领了整个济北郡。请参见灌婴、曹参攻占齐国各城示意图。
  毫无疑问,此时退守高密的齐王田广已经是穷途末路,得不到任何援兵和粮草的支援,不用强攻,汉军只要守住潍水西岸,齐王田广的败亡只是时间问题。
  同样,此时的楚军,也早已失去了楚汉战争初期的不败神话。先是项羽在城阳攻打田横不能取胜,后有司马龙且败于曹参,都城彭城被汉军占领。紧接着在京索之间韩信击败项羽,巩县的汉军又成功阻击项羽使其不能西进,楚军夺取的成皋竟然又被汉军夺回。同时项羽的死党黥布反叛,卢绾、刘贾南下深入楚地,汉军已从南北两面再次威胁着项羽的都城。此时的项羽已经是分身乏术。楚军究竟能够抽调出多少兵力给司马龙且去救援垂死的齐国,实在是一个问题。能够比当年抵抗曹参攻打彭城的兵力还要多吗?令人怀疑。
  相反,汉军早已今非昔比,仅曹参自己,再次击败司马龙且当无悬念,更何况又加上新组建的灌婴骑兵。所以,在《史记?高祖本纪》及其他将军的传纪中,不仅没有水淹楚军的任何记载,对于潍水之战也如同其他历次战役的胜利一样,轻描淡写一笔带过。
  《史记?高祖本纪》:“骑将灌婴击,大破楚军,杀龙且。”
  《史记?曹参世家》:“已而从韩信击龙且军于上假密,大破之,斩龙且。”
  《史记?樊郦滕灌列传》:“东从韩信攻龙且、留公旋于高密,卒斩龙且。”
  据此我们可以得出正确的结论了:潍水之战水淹楚军是胡扯,汉军获胜胜在实力;平定齐国是曹参、灌婴等人艰苦征战一次次胜利所累积,并不是韩信一次足智多谋的潍水之战就轻松搞定。
  可是,就是在这种情况下,韩信却向刘邦提出来要做代理齐王的无理要求。《史记?高祖本纪》和《淮阴侯列传》都记载,刘邦大怒,立刻要发兵去攻打韩信,是张良和陈平及时劝止。
回复 引用 顶端