《山海图》形成的年代
《山海经》是秦代中国《地理志》，由于时代久远，文字组句格局为一字一词一义，后人读起来十分起力，便用汉代约定俗成的词组词义去研读它，因此读出了许多稀奇古怪的内容出来了。于是汉代早期文人把这些稀奇古怪的怪物用图的形式固定下来，编成为《山海图》，其目的是为了帮助后人读通《山海经》的内容。《山海图》比《山海经》简单明了，很受读者欢迎。有些人干脆抛掉《山海经》原文，专门读《山海图》，久而久之，《山海图》取代了《山海经》流传的位置。于是，有人说"先有《山海图》的问世，才有《山海经》的撰编","本末倒置"使很多人相信这是事实。晋郭璞注《山海经》也每有"图亦作牛形"、"亦在畏兽画中"等说明，傍证在晋代《山海图》是流传的。近代神话学家袁珂云："《山经》和《海经》两部分的图画与文字的关系又各不相同。《海经》体制虽大体同于《山经》，而文字条贯却没有《山经》那样分明。《山经》的记述条理井然，大约是先有了文字的记述，而后加以插图的。《海经》的情况则恰好相反，当是先有图画然后有文字，文字不过用来作为图画的说明的。"他认为《海经》是"先有图画后才有文字说明；《山经》是"先有文字然后再插图画的".[1]可是，《山经》和《海经》同是《秦代中国地理志》的两个部分，时代是一致的，不可能分出时代的早晚。破译的《山海经》内容，《五臧山经》和《海内经》、《海外经》、《大荒经》同是《秦代中国地理志》的组成部分，它有着地域上的内在联系，也就是说《五臧山经》没有记载到中国东南、西南、西北、东北地域的地理状况，《海经》记载它，才是《志》书完整的体例。《山海经》原本是没有图画的，是汉代和汉代以后的文人自觉聪明地为后人读《山海经》画的图，并陆续增加和完善。但是，由于汉代和汉代以后的文人在读《山海经》时存在读书方法的错误，读出了许多荒谬，因此，才画出了很多离奇的《山海图》来。据统计，现存的《山海图》大约三百多幅，其中有百分之九十五以上的图都是怪物，只有百分之五的图与《山海经》文字记述相吻合。比如：
《南次一经·招摇之山》的狌狌，《山海图》把它画成一大一小的神人，完全脱离了猩猩的形像。
《南次一经·柢山》的鯥，本是两栖生息的鱼，《山海图》却把它画成了能飞腾的怪兽，完全脱离了鱼的本体。
《南次一经·亶爰之山》的类，本是宠物狗，《山海图》把它画成了虎。
《南次一经·基山》的猼訑，本是一种羊，原文中记述得十分清楚："其状如羊，九尾四耳，其目在背，其名曰猼訑，佩之不畏，"九，汇合。通"鸠".尾，山尾。四，四方八面。耳，物的两旁，此指山旁。目，看。背，后面。猼訑，羊的叫声。佩，佩带。引申为记在心里。畏，不要怕疲劳。原意是"它的状态跟羊一样，汇合一起在山尾，四处觅食在山旁，喜看在它后面的东西，名称为猼訑，记住放牧它不要怕劳苦。"《山海图》的作者因为没有读通原文，把这种羊画成九条尾巴、四只耳朵，两只眼睛长在背上。画成了一只奔腾的怪物。
《南次一经》："凡（昔隹）山之首，自招摇之山，以至箕尾之山，凡十山，二千九百五十里，其神状皆鸟身而龙首。其祠之礼：毛用一璋玉瘗，糈用稌米，白菅为席。"这里的"神"不指"山神",而指山的"地形地貌神态。""鸟",是禽兽的总称，此指"兽形山"."龙",不指神龙，它指"垅田",通"垅".这里记载了"自招摇之山至箕尾之山共有十座山，二千九百五十个村落，山势地形都是兽形山垅田山头。"它记载得是十分清楚的，并合符《地理志》的格局的。而后人把"神"解释成"山神",把"鸟身龙首"解释成"山神的形状".可是，山神是虚无的，《山海经》的作者无论如何是不可能看见山神的形象的，他只可能看见这十座山的山势形态和地理概貌，即这十座山都是兽形山垅田山头的地貌。而《山海图》的作者望文生义，生出了山神的形象，把大家不可能看见的山神形象画成了鸟的身子龙的脑袋的神物了，自此，人们坚信《南次一经》十座山的山神是"鸟身龙首神"了。
《海外南经》："南方祝融，兽身人面，乘两龙。"祝，以言告神祈福。融，和乐。兽，兽形山。面，人的面前。乘，古井田制的田土面积单位。九夫为井，十六井为丘，四丘为乘。引申为广大田土面积。两，技能《吕氏春秋·简选》："晋文公造五两之士五乘。"《注》："两，技也，五技之人。"龙，垅田。通"垅".这段文字的原意是："南方并连祈福和乐之域，地形为兽形山展现在人们的面前，田土为开拓的垅田。"它是《海外南经》所载地域山势地形地貌的小结。《山海图》作者没有考证原文原意，望文生义，把"祝融"释作南方的火神，因此把"火神"画成了"野兽的身子，人的面孔，驾驶着两条龙"的图像。不是火眼金睛的作者竟然看清了虚无的火神形像，太离奇了。然而，先秦时代还不存在"鬼神",《山海经》中没有鬼神的出现。先秦时代不存在飞腾的"龙",《山海经》中的"龙"都是"垅田",不存在飞龙的形象，飞龙到现在还是虚无的。可知《山海图》画"火神驾两龙"的时代很晚了。
《海外北经》："北方禺强，人面鸟身，珥两青蛇，践两青蛇。"禺，犹区域。强，强盛。鸟，禽兽的总称。此指兽形山。面，人的面前。珥，两旁。通"耳".践，行列有序貌。这段文字的原意是"北方并连强盛区域，在人的面前为兽形山，两边是开拓的青翠委蛇之地，行列有序的也是开拓的青翠委蛇之域。"《山海图》作者没有过细考证原文原意，望文生义，把"禺强"画成"北方的风神兼水神"图象，画成了"人面鸟身两耳挂青蛇、脚踏两青蛇"的怪物。《山海图》作者完全抛弃了《山海经》属《秦代中国地理志》的范畴，随心所欲地想当然，糊乱编造出神的形象。推知《海经》在先，《山海图》时代在后。由于作者没有读通《海经》原文原意，才绘制出天下无法看到的怪物来。
《海外东经》："朝阳之谷，神曰天吴，是为水伯。在虹虹北两水间。其为兽也，八面人首，八足八尾，皆青黄。"这里出现的"天吴"、"水伯"、"兽"、"八面"、"人首"、"八足"、"八尾"、"青黄"都是针对"朝阳山谷"的地形地貌而言的。朝，朝向。阳，山之南。谷，山谷。天，天然。吴，大。指大山谷。伯，大。指水集聚的大谷。兽，兽形山。八，音通"爬".首，山头。面，人的面前。足，山脚。尾，山尾。青，青翠。黄，黄土大地。这段文字的原意是："朝向山南的山谷，地形地势可称为天然大山谷，是成为水集聚的大山谷。位置在双重半圆山头北面的开拓水域间。这里成为兽形山，像一只兽爬向山头，爬着的山脚爬着的山尾，都是青翠的黄土之域。"从破译的内容来看，"天吴"是"天然大水聚集区",表述得十分清楚。然而，《山海图》作者并没有过细考证原文原意，望文生义，把"天吴"画成了"八颗人头、八只脚、八条尾巴的青黄色兽，恐怖得吓死人了。既然是兽，在大自然界是应该可以觅求的。可是，这种怪物不存在自然界，是《山海图》作者创造出来的，后人不知它属"兽"还是属"神",如果说是"神",神是看不见的，又哪里来的图象呢！可知《山海图》的创作年代在"中国神体系"形成之后的年代，也就是汉代及汉代以后的时期。
《大荒南经》："南海之外，赤水之西，流沙之东，有兽，左右有首，名曰（足术）踢。有三青兽相并，名曰双双".这里的"兽"是针对"地域"而言的，指"兽形山"."首"是针对"兽形山头"而说的。"（足术）"的原意是"兽迹",即兽形山。"踢",踢物，踢开。"（足术）踢"是针对"兽形山的位置而表述的，它指"兽形山在道路边侧"."三",终，终年。青，青翠。这段文字的原意是：
"南方人和物聚集区之外，裸露水域的西面 ,边远沙漠的东面，有兽形山，东西有山头，称为兽形山侧的山。有终年青翠的兽形山相并连，称为双双之山。"
《山海图》的作者没有读通《海经》原文原意，他不知道《海经》中的每一条简文都是围绕地域和山来表述的，所述的"鸟、兽、虫、蛇、鱼、虾、蜂、蛾"等都不指动物本身，而是借代为山的名称，表山的地形地势。由于《山海图》作者释意的错误，竟把"兽形山"画成了两个犬头的怪兽，他自欺欺人贻误后人一、二千年之久。
《大荒南经》："有宋山者，有赤蛇，名曰育蛇。有木生山上，名曰枫木。枫木，蚩尤所弃其桎梏，是为枫木。"宋，象形会意字。像树木被覆盖状。赤，裸露。育，培育。枫，合成字。原意为"风长之木".蚩，愚蠢。尤，罪过。弃，抛弃。桎，束缚。梏，拘禁。这段文字的原意是"有树木覆盖的山，有裸露的委蛇之域，称为培育树木的委蛇地。有树木种植在山上，称为风长的树木。风长的树木，是愚蠢罪过的种树人抛弃对山地树木束缚拘禁而形成，才造成风长之木的。"《山海图》的作者望文生义，生出了"育蛇"的图象为"一株树上缠着一条昂首的蛇",与原文原意"培育树木的委蛇地"差之千里，达到了"风、马、牛不相及"的境地。
《大荒西经》："大荒之中有灵山，巫咸、巫即、巫盼、巫彭、巫姑、巫真、巫礼、巫抵、巫谢、巫罗，从此升降，百药爰在。"灵，威灵。巫，象形字。原意为"两人在跳舞".这段文字的原意是："有威灵的山，起伏周遍的山，起伏当前的山，起伏盼赐的山，起伏的近山，起伏的本原之山，起伏规范的山，起伏到达的山，起伏凋落的山，起伏排列的山等十种类型起伏的山，跟随山的起伏，许多药材采集地在此山区。"它表述了我国西部山区的地貌险峻，都是一些起伏的高山峻岭，是产药材的地域。作为《秦代中国地理志》它只可能概述一个地域的地貌，不涉及巫术。然而《山海图》的作者望文生义，画出了十个巫师聚集在一起，与原文原意不相符合。可知《山海图》是《海经》内容流变后的产物。
《海内经》："流沙之东，黑水之西，有朝云之国、司彘之国。黄帝妻雷祖生昌意，昌意降处若水，生韩流。韩流擢首、谨耳、人面、豕喙、麟身，渠股，豚止，取淖子曰阿女，生帝颛顼。"朝，聚会。云，多貌。司，主持，掌管。彘，猪。黄，黄土。帝，音通"地",古"地"字。妻，栖息。通"栖".雷，古时作战用以击敌之石块。祖，祖庙。生，生活，成长。昌，兴盛。意，如意，如愿。降，和同。若，选择，择取。水，有水的地方。韩，井垣。流，流水。引申为取水。擢，选拔。首，山头。谨，恭敬。耳，听。引申为听取人的意见。面，在人的面前。豕，猪。喙，嘴壳。麟，鱼鳞状。通"鳞".身，此指井身。渠，沟渠。豚，隐遁。通"遯".止，栖息。淖，吊水。通"掉".阿，大山。女，先秦时代美、柔、弱、小皆可称女。颛，善良。顼，失意。这段文字的原意是：
"边远沙漠的东面，肥沃土地水域的西向面，有归向朝廷众多的地域，有以养猪为主的地域。黄土大地栖息石头祖庙传下的人，成长得兴盛如愿。兴盛如愿的人和同在居住区勘探水源，产生了造井取水，井垣取水的位置选择在适宜的山头，恭敬人们的要求，它展现在人们的面前，猪嘴形的井口，鱼鳞形的井壁，有股小水从井底渗入，隐遁的水聚集在井里，吊取水的人都是山边的弱小，是生活在这里的善良失意的民众。"
从破译的内容来看，它记载了秦代中国民众以氏族村落开掘水井、砌制水井、便利民众取水的实况。而《山海图》的作者竟不知道"韩流"原意是什么内容，把它误作一个神人了，把它画成"长长的脑袋，小小的耳朵，人一样的面孔，猪的尾巴，全身长着鳞，两条腿并生在一起，其脚像猪蹄子".它还聚了淖氏的阿女为妻，生下了颛顼。这里说明了两个问题：一、"韩"字"井"的原意被人遗忘。要遗忘一个字的原意需要时间的推移，在先秦时代是不可能不知道"韩流"是"造井提水"义，推知《山海图》创作的时代当在汉代，即"韩"字原意消失的年代。二、先秦时代的"黄帝"是地理名词，还不是古帝，它不可能产生神人"韩流",人神"韩流"产生的时代当在《史记·五帝本纪》定稿之后，也就是司马迁把"黄帝"奉作中国开国人王之后的年代，可知《山海图》成书的年代不早于《史记》成书的年代。
从地下考古的资料来看，1942年从长沙子弹库楚墓盗掘出土的缯书除了文字记载《四时》、《天象》、《月忌》外，帛书周围还画有十二个怪物形象，笔画极其简单，都是单线条构图，实体晕涂，现得古朴神秘，好像绘画的原始型。[2]同墓中还出土了一件《人物御龙舟帛画》，它的构图是写实与写意相结合，图像均由单线条勾画，神态简洁，画风古朴。[3]1949年长沙陈家大山出土一件《人物龙凤帛画》，主体为一高髻细腰、广袖宽裾、神态娴雅的妇人，侧立、合掌、祈祷苍天。上部正中绘一凤，左侧绘一龙，有显而易见的争斗状，似为祈求善而美的凤战胜恶而丑的龙，保护墓主在冥府平安。[4]从构图来看，都是用单线条勾画出来的图像，构图简朴，神态韵作生动。从简洁线条构图来看，画面在一个平面上，无分明的层次，无阴暗表现，显示出绘画的古朴。《山海图》中的图像与《缯书》图像 相比，同是画的怪物根本不是一个风格。《山海图》图像写实与写意相结合，线条粗旷，面部大都栩栩如生，身体多饰有纹饰，表现出绘画进入了成熟阶段。《缯书》与《山海经》成书年代相当，推知《山海图》成书年代晚于《山海经》。
从龙的造型来看，《人物御龙舟帛画》和《人物龙凤帛画》中都有"龙"的出现，前者龙舟上装有龙头，后者所谓的"龙"则是一蜥蜴，推知先秦时代的"龙"并未定型，只要是高大之物都可以称"龙".然而《山海经》中并没有"神龙",因为它是秦代中国《地理志》，里面所出现的"龙"都是针对地域、地形、地势而言的，它指"垅田",不指虚无的"神龙".《山海图》中却出现了大量的"神龙",而且都是已经定型的神龙。1972年长沙马王堆汉墓出土一件《非衣》帛画，在帛画中部两侧各有升腾的神龙，它是蛇身龙头的龙，从画面上来看，这个龙头是接在蛇颈上的怪兽头，它是中国神龙的原始型，并奠定后代神龙形像的基础。《长沙马王堆一号汉墓》的时代定在汉文帝前元十二年（公元前168年），属西汉早期。[5]《山海图》中出现了大量的"神龙",型态各种各样，都脱离了蛇身龙头的初级阶段，向兽形、人形、鸟形等怪物形状发展，它出现的时代明显地晚于《长沙马王堆一号汉墓》的年代，即《山海图》的成书年代晚于西汉早期。现在能见到的《山海图》的构图偏重写实，大部分怪物面部的眼目囗鼻立体感强，尚有阴影衬托，有一部分图像如女娲、羿的造型、笔法已接近明清时代的画风了，可知《山海图》是后人陆续绘制的。故清郝懿行在《山海经笺疏序》中说：
"古之为书，有图有说，《周官》地图，各有掌故，是其证已。《后汉书·王景传》云：‘赐景《山海经》、《河渠书》、《禹贡图》。’是汉世《禹贡》尚有图也。郭注此经而云：‘图亦作牛形。’又云：‘在畏兽画中。’陶征士读是经诗亦云：‘流观山海图。’是晋代此经尚有图也。《中兴书目》云：‘《山海经图》十卷，本梁张僧繇画，咸平二年校理舒雅重绘为十卷，每卷中先类所画名，凡二百四十七种。’是其图画已异郭、陶所见。今所见图复与繇、雅有异，良不足据。然郭所见图，即已非古，古图当有山川道里。今考郭所标出，但有畏兽仙人，而于山川脉胳，即不能按图会意，是知郭亦未见古图也，今《禹贡》及《山海图》遂绝迹不可复得。"基本上说出了《山海图》形成和发展的历史脉络。
现存最早的《山海图》为明代刻本。胡文焕在《山海经图·序》中说："《山海经》（指《山海经图赞》）乃晋郭璞所着，摘之为图，未详其人；若集校而增补之，重绘而剞劂之，则予也。"说明在此以前还是有《山海图》存在的，才可能借鉴它来重绘。此图分上下两卷，图133幅，没有作者和刻工姓名。清吴任臣的《山海经广注》中，附有数量相当可观的图，但其中有一部分就是继此书的。[6]
注释：
[1] 袁珂《山海经全译》 贵州人民出版社 1991年12月出版
[2]《湖南考古漫步》湖南文物考古研究所编 湖南美术出版社 1999年8月出版
[3][4][5]同注[1]
[6]海风《山海经图说》北方文艺出版社 1998年2月出版
