|
营丘辨
阎愉
事不亲履而熟悉其所由来，即博稽载籍，亦眩乱而罔所识从。况征信于一家之言以为断，可乎哉？《蔡传》、《禹贡》半多舛讹，仰观易而俯察难，大较然已。
吾家世居邑治内，予自悬车以后，非喜寂而厌酬对也，有味乎故书，将以授之子姓。择息机之所，莫乡为便，乃卜筑数椽于营丘古城之东北隅。
营丘者，即太公当日辨方正位而建国地也。春秋日缘陵，汉曰营陵，迄于元魏皆因之。隋以后复曰营丘。营，营也。营行脉中，于前必左。营丘者，水出其前之左，而营其丘也，盖《尔雅》之释文如此。今营丘故城，旧垣尚在，蜿蜒数十里，内城居北，外城环抱。南面，类今燕都制度。偏东则迤逦而高，若陵阜焉，谓之石埠，南瞰白浪河，自西而绕城东流折而北，入潍邑界。近域复有金带河，经胜井。水沿隍而东，入于白浪，与前左之文正相符矣。乃郦道元独以临淄古城为营丘，反谓此与《尔雅》不合，不亦信度而不信足耶。《史记·齐世家》日：太公就国，行迟，闻逆旅之言，夜衣而行。暨至，莱侯与之争营丘，营丘边莱故也。按营丘为青之东隅，与莱接壤，故争之。若临淄，则去莱差远，既与《史记》剌谬。《汉书》日：太公以齐地负海，潟卤，少五谷，而人民寡，乃劝女工之业，通渔盐之利，而人民辐凑。按临淄则赤坟黄壤，沃野数百里，去海较远，盐利不存，又与《汉书》刺谬。
盖太公之后，四世胡公徙都薄姑，五世献公徙都临淄、博兴、承薄姑氏之旧。既徙，仍名薄姑。营丘为齐肇封之名，再徙仍名营丘。俱溯其所始而称之，不关地也。且临淄古城中虽有丘，淄水径流淄城南而北，非营左之义。惟天齐水出丹山，东流而与淄水合，故假以象之。封禅书云，齐之所以为齐，以天齐也，郦氏因是附会而曰：城对天齐渊。故有齐城之称，以证昔之营丘为今之临淄，斯亦固矣，封内之山川虽远，皆可取义。齐城不称于此，而称于彼者，震于后而略于前也。
总之，择瘠而厚其生，逼敌以展其势，当日之情事嘹然。况匡廓犹留，山河不改，考之于古，按之于今，无可致疑者，厥后，鲁不一徙，而齐凡三徙，开国之道，有不同者尔，周公则注意风俗，太公则注意军国。呜呼！此强弱修短之所以分也。营丘故城至唐武德八年始废。由唐宋元明以逮今日，历一千八百余年，古迹湮没，重以《水经注》之传讹，考古之士泥于偏说，罔采众言，身亲其地而详究之，徒使赐履开基之圣，不得庙祀于兹土也。悲夫，故著为辨、以俟后人。
|
