漫议中国人为什么不讲逻辑
徐培瑛
中国人不讲逻辑，有其历史的根源。首先说明的是：中国历史上究竟有没有出现过逻辑学及逻辑学家？笔者的答案是明确的——没有！中国五千年的文明史，曾经创造过灿烂的文化，春秋战国时代的“百家争鸣”也曾催生出灿若群星的思想家——老子、孔子、孟子、墨子、荀子等等，他们的思想同样的闪耀着人性的光芒。如果单单从思想的丰富多彩方面比较，或许敢与西方亚里士多德、以及此前的德谟克利特、苏格拉底、柏拉图等有的一比。但是十分可惜的是，他们之中却没有出现一位“逻辑学家”，我想这或许就是困扰中国人几千年的魔咒。
你说中国历史上没有出现逻辑学及逻辑学家，许多“爱国”专家还真的不服气（我也曾经的很不服气过）——因为这些所谓的专家，也同样被一个魔咒所束缚：外国蛮夷们有的，我们就应该有，而且比他们的还要好才行，否则，就是对不起“五千年文明”，对不起祖宗，就是不爱国！这些人就象阿Q一样，以为王胡身上能抓到虱子，自己要是不抓个大的把王胡比下去就不是响当当的“革命党”就不甘心。所以这些专家就混淆“逻辑思想”和“逻辑学”的概念，硬是说“中国是逻辑学的发源地之一”（见1979年版《普通逻辑》），并把惠施、公孙龙、墨翟和后期的墨家、荀况、韩非等的着作说成是“逻辑学”的专着。这样偷换概念或者概念不清，本身就是违背逻辑的。当然，春秋时期这些人的着作零零散散的谈到了一些具有逻辑思想的“名辩”理论，但这充其量就是一种逻辑思想，并没有形成一种“逻辑学”——毫无疑问，广义的思维形式即思维形态不是逻辑学的研究对象，狭义的思维形式才是逻辑学的研究对象，就传统逻辑而言，狭义的思维形式是用概念变项或命题变项代替思维形态中的具体概念或具体命题的结果。由思维形态构成的理论是逻辑思想，逻辑思想是从逻辑思维发展为逻辑学的中介环节。名辩理论的出现证明中国古代有逻辑思想，但决不能证明中国古代有逻辑学的出现。逻辑思想和逻辑学是完全不同的概念。
说到这里，不用所谓专家们不理解，我本人也一直百思不得其解：和亚里士多德同时代的春秋战国没有出现“逻辑学”，难道其后的几千年，例如大汉盛唐，怎么也没有出现“逻辑学”呢？连半个跛脚的逻辑学家也没有出现，而且后来历代王朝比之春秋战国，连“逻辑学思想的那一点火花都熄灭了，究竟是何原因？实在可悲可叹！后来，零零星星的一些现象出现在我的大脑里，懵懵懂懂似乎好像找到了原因，真的，我似乎终于找到了原因。
春秋战国以后，中国进入了封建社会，而且中国的封建社会比之西方，不但漫长，而且更加封闭，更加系统，具有一整套的完整的统治愚弄人民的理论体系。封建社会是家天下，就象今天的“朝鲜”一样。为了维护皇权的统治地位，他们必须建立一套“统治合法性”的理论体系；而从“人性”的本源命题上看，家天下本身就是反人性的，极端反动的，“不合法”的，统治者硬要把“不合法”的统治，变成“合法的”统治，在“逻辑上”根本说不通！怎么办？一是“偷换概念”，二是用“谎言”作为证据，三是用诡辩代替推论。从而使结论由“不合法“变为“合法”——例如：把“皇权说成天授”，“把自己说成真龙天子”说成“红太阳”，皇帝的话“句句是真理”；再就是处处“偷换概念”：皇家=国家，统治集团=国家，官府朝廷=国家，这样就必然推理出：反皇帝就是反国家，反统治集团就是反国家，反官府朝廷就是反国家；官员代表“人民”，官员=“父母”，这就必然推理出：不忠于皇帝、不忠于官员就等于不孝敬父母，对国家而言就是不忠。反之，保卫皇权就是“保卫国家”，保卫官府朝廷就是保卫国家。在中国，这种概念混乱的现象从来没有弄清楚过。
在所有偷换概念中，朝廷政府=国家是最大的逻辑错误，这是支撑中国几千年封建统治合法性的基石，这一块基石一旦搬掉，一切封建统治就不合法了。其实这块基石本来搬掉是很容易的，稍微用逻辑思考就可立马判定对错：既然朝廷代表国家，那么，任何推翻朝廷的都是反国家的，这样一来，不难得出结论：陈胜吴广、刘邦项羽是反国家，其后唐、宋、元、明、清对前朝的推翻都是反国家。既然反国家，对造反者就都可以定性为“危害国家安全罪”而砍头！用这样的逻辑，当然辛亥革命也难以说不是反国家，娘希匹的以后我就不说了，也都是反国家……所以说，历代封建统治阶级为了让人民承认自己的“合法性”，就只能用极端违背逻辑的理论来支撑自己的统治地位，用谎言掩盖事实来为自己的合法性找借口。其结果就是统治阶级必须消灭一切敢于推广逻辑学的知识分子，清除一切逻辑思想。最终导致了中国历史上没有逻辑学出现，也就不可能出现逻辑学家了，就是春秋战国时期的逻辑思想的火花也被彻底的熄灭了。而代之出现的是一整套的“诡辩论”和“谎言”，无论官场还是民间，大兴于世的是“权谋”和“权术”。一直到了近现代，从来不缺的就是“权谋家”、“权术家”，以至于出现了玩弄权谋权术的集大成者，他们的诡辩术达到了登峰造极的炉火纯青的水平。
毫无疑问，统治阶级是绝对不允许出现逻辑学家的，是绝对不会允许中国人学习“逻辑学”的，因为人民一旦懂得了运用逻辑学知识，一切统治阶级的宣传“谎言”都将轻易而举的被戳穿！一切形式的偷换概念都会被识破。在漫长的封建历史上的每一个朝代，统治阶级的基本做法是，都用“代表”二字偷换概念，然后去寻找理由证据来证明“代表”的正确性，最后得出”统治合法性“的结论——这就是他们的“三步判断法”。在这个理论的推理过程中，“御用文人”起到了重要的作用，他们为统治阶级建立这种违背逻辑的理论着述立说，用谎言代替证据，用诡辩代替“推论”，从而建立起一整套的愚弄百姓的理论体系。在这个过程中，御用文人们还依仗官府的公权力打压正直的有良心的文人，包括赤裸裸的杀戮！数不清的有正确逻辑思想的文人就在历次的这种“保皇权和反皇权”的政治斗争中被彻底的清除了，逻辑学思想也渐渐消失，逻辑学也就根本不可能在中国封建社会这块土壤上生根开花结果了——这就是中国没有出现逻辑学的原因。试想一个没有出现逻辑学的国家，朝廷天天用谎言代替真理，其舆论宣传违背基本的逻辑常识，久而久之人民也就不可能有讲逻辑的习惯了，这才是合乎逻辑的逻辑，中国人要是讲逻辑倒是不太合乎逻辑了。
下面找几个日常生活中不讲逻辑的例子,抛砖引玉，希望好友在评论一栏来个举例大比拼，或许对推广逻辑思想有一点作用，为实现一百年前王国维先生的“逻辑救国”做出点滴贡献：
1、 你如果说某某国家怎么怎么好，一群愚民就说“你怎么不去？”——本应该举某国怎么“不好”的例子反驳“好”才是正确的推理，可愚民们用一句“你怎么不去”来反驳，这不是完全违背基本逻辑的推理方法吗？ 问“你怎么老尿裤子？”答“有本事你也尿裤子！”，奶奶的，照这种推理哪里还有说人话的！
2、 如果说在中国
食品不安全、空气质量差，水质遭污染，他们就给你一句“那你怎么不滚到外国去！”奶奶的，我若滚到外国去，能使中国的食品安全、空气新鲜、水质优良吗？果真如此那这一滚得卖多少钱！批评就是为了更好，但“他们”容不得批评。
3、 不对命题进行推理辩论，而是用风马牛不相及的事胡搅蛮缠，这是无赖们的一贯逻辑：我说油费太高，你说瑞典更高。我说瑞典公路不收费，你说日本收费。我说日本工资高，你说俄国也不高。我说俄国全民医保，你说印度没医保。我说印度没强拆，你说伊拉克还挨炸。我说伊拉克有自由，你说朝鲜更惨。我说朝鲜有廉租房，你说阿富汗还住山洞。我说阿富汗人有选票，你说你再说我碾死你！（转述李承鹏的话）请看以上那一句合乎逻辑？
4、……一边说人家是发达国家 ，一边宣传了人家几十年腐朽没落；一边说自己是“先进代表”，一边说本世纪中期要达到中等发达国家……
5、一边坚持“打江山坐江山”的皇权理论，一边又不承认“皇帝轮流做，明年到我家”对应理论……
6、……
